Chcel by som sa opýtať na logiku a vysvetlenie (4) textu. Podľa mňa by celý ten § 48 by mal by oveľa viac rozpísany a presnejšie zadefinovaný. Ďakujem.
A. vyžiada si stanovisko pred rozhodnutím vo veci ministra spravodlivosti a generálneho prokuratúra (pripadne ďalších subjektov – pýtam sa akých ďalších subjektov ? Prečo nie sú exaktne zadefinované?)
B. Stanovisko ministra spravodlivosti, generálneho prokurátora vyhodnocuje Veľký senát ako: záväzné, doporučené, alebo nezáväzné? Ak má iný nazor minister spravodlivosti, iný názor generálny prokurátor a iný názor Veľký senát, ktoré stanovisko bude platiť a na ktoré stanovisko bude Veľký senát prihliadat? Nikde v zákone som to nevidel napísané.
Ak by bol jasné zadefinovaný (4), či stanovisko vo veci je záväzné, nezáväzné, doporučené, bolo by to jednoduchšie?
C. Tie ďalšie subjekty by som pomenoval presne v zákone.
D. Tak isto by som napísal, či je stanovisko vo veci záväzné,doporučené, nezáväzné pre každú zúčastnené stranu ktorá sa vyjadruje vo veci. Pýtam sa ako laik.
E. Ešte by som doplnil, aby Veľký senát v prospech veci skúmal nezáväzne rozhodnutia vo veci, ak sa odkloni od právneho názoru.
Možno iné štáty v tejto veci už rozhodovali. Avšak len nezáväzné stanovisko, aby preskúmali stav v iných krajinach a budú mať viac možností rozhodnúť sa správne.
F. Hypoteticka otázka, co ak by bol minister spravodlivosti, alebo generálny prokurator skorumpovany? Tým pádom by mohol ovplyvňovať názorom vo veci najdôležitejšie súdne rozhodnutia? Tieto otázky sú len hypoteticke a slúžia k otázkam (4) 160/2015Z.z., Stvrtá hlava, prvý diel § 48 (4).
Veľký senát tvorí väčší počet sudcov, chyba mi v tom (4) presnejšia definícia a myslím si, že by tam kľudne mohol byť aj (5),(6) aby to bolo jednoznačnejsie, ale možno sa mýlim.
Už len veriť, že minister spravodlivosti a generálny prokurátor bude mať stanoviska vo veci naozaj také, aby bol právny názor aspoň čiastočne podobný EÚ, respektíve, aby právny názor bol etický a smeroval k spravodlivosti, respektíve aby pomohol Veľkému senátu riešiť najdôležitejšie a najprioritnejsie otázky-rozhodnutia 🙂
__________________________________________________
§ 48
Veľký senát
(1) Ak senát najvyššieho súdu pri svojom rozhodovaní dospeje k právnemu názoru, ktorý je odlišný od právneho názoru, ktorý už bol vyjadrený v rozhodnutí iného senátu najvyššieho súdu, postúpi vec na prejednanie a rozhodnutie veľkému senátu. V uznesení o postúpení veci odôvodní svoj odlišný právny názor.
(2) Veľký senát sa skladá z predsedu senátu a šiestich sudcov. Predsedom veľkého senátu je predseda príslušného kolégia najvyššieho súdu. Členmi veľkého senátu sú sudcovia senátu najvyššieho súdu, ktorý vec postúpil veľkému senátu podľa odseku 1, a traja sudcovia tohto kolégia určení rozvrhom práce najvyššieho súdu.
(3) Právny názor vyjadrený v rozhodnutí veľkého senátu je pre senáty najvyššieho súdu záväzný. Ak sa senát najvyššieho súdu pri svojom rozhodovaní chce odchýliť od právneho názoru vyjadreného v rozhodnutí veľkého senátu podľa odseku 2, postúpi vec na prejednanie a rozhodnutie veľkému senátu.
(4) Veľký senát si pred rozhodnutím vo veci vyžiada stanovisko ministra spravodlivosti Slovenskej republiky, generálneho prokurátora Slovenskej republiky, prípadne ďalších subjektov.
Celá debata | RSS tejto debaty